výška vlny v LO

[zdenek2013]

Drazí kolegové,prosím vás o radu - můj Viking 23 je kanálový a říční speciál,tedy nic na moře a vždy měl v LO uvedenou výšku vlny do 1,2m,po změně elektrického hlavního motoru za tlačný spalovák má však v novém LO uvedenou výšku vlny do 2,0m.

Jedná se o chybu úředníka,nebo se jiným motorem zlepší stabilita lodě?

Co si o tom myslíte?

[Anachy]

O tom si asi nic normálního myslet nelze :)

[zdenek2013]

na základě toho,jak na mě působil zmíněný úředník jsem založil neveselé vlákno o vyžadovaných revizích k TP a první výsledek mého pocitu je zřejmě změna maximální výšky vlny uvedená v LO, další chybou v LO je uvedený výkon motoru 18,6kW...

je dobré vědět,kdo bude rozhodovat o způsobilosti našich lodí,jen nějak nevím jestli je to k pláči nebo k smíchu

Upraveno 9. Leden 2017 uživatelem zdenek2013

[maxik1958]

úředníkovi prostě vypadla jednička.....

[zdenek2013]

úředníkovi prostě vypadla jednička.....

ano,to se stává,ale to by tam bylo 2 a já mám v LO do 2,0m...český úředník je prostě trouba,který z kanálovky udělá loď na moře,z motoru 25hp (18,4kW) udělá motor 25,3hp a vše je v pořádku, nebýt bonusu v podobě otravování s nějakými revizemi v cca polovině platnosti TK,už toho mám fakt tak akorát,ale člověk není stroj...

Upraveno 9. Leden 2017 uživatelem zdenek2013

[tomas80]

Rekl bych, ze to bude spise chyba urednika, jak ceske :).

[david]

buď rád, furt lepší, než kdyby ti napsal 0,2m :D

[viky_cz]

Mne jednou napsali na vlek celkovou hmotnost 280kg místo nosnosti 280kg. Ale opravili to ochotne a zdarma.

[zdenek2013]

ale co,hlavně,že je legrace...

leden se tento týden rozpůlí,zbytek uteče jako voda,únor je krátký,v březnu už tady začínají kvést mandloně a mohlo by se už teoreticky i dělat na lodi,trochu zmrzačené LO je proti nutné zimní pauze jen taková drobná lapálie pro zasmání,snad se nám všem ta letošní sezona vydaří a užijeme si to,chlapíkovi zítra zavolám ať to opraví,pokud to neudělal z nějakého mě neznámého důvodu, případně pošle znovu a bude po problému...

Upraveno 9. Leden 2017 uživatelem zdenek2013

[saturnin]

úředníkovi prostě vypadla jednička.....

ano,to se stává,ale to by tam bylo 2 a já mám v LO do 2,0m...český úředník je prostě trouba,který z kanálovky udělá loď na moře,z motoru 25hp (18,4kW) udělá motor 25,3hp a vše je v pořádku, nebýt bonusu v podobě otravování s nějakými revizemi v cca polovině platnosti TK,už toho mám fakt tak akorát,ale člověk není stroj...

Ano, úředníci na plavebce jsou obecně "blbci", kteří ničemu nerozumí a řídí se pouze podle nějakých "pitomých" předpisů. Vyhláška 334/2015 Sb. opustila v případě rekreačních plavidel dřívější rozdělení vodních cest do plavebních zón, které ostatně bylo stanoveno s ohledem na velká a nikoli na malá a rekreační plavidla. Převzato bylo ze směrnice 2013/53/EU vymezení podmínek prostředí, které jsou podstatné pro plavbu a pro které by mělo být plavidlo zhotoveno, tedy pro sílu větru a výšku vln. K tomu byly stanoveny kategorie plavidel z hledisko požadavků na jejich konstrukci.

Pokud byla dříve v LO uvedena výška vln do 1,2 m, odpovídalo to zóně 2. Nevím zda Viking 23 je rekreační plavidlo spadající do kategorie "C", tedy sílu větru až 6 Bf a významnou výšku vln až 2m. Na základě něčeho to tak asi úředník stanovil, třeba ze štítku plavidla. Mimochodem má plavidlo CE? Pokud by rozhodl, že je to plavidlo kategorie "D", tedy pro sílu větru do 4 bf a významnou výšku vln do 03 m včetně, byla asi větší nespokojenost. Mimochodem směrnice 2013/53/EU již u kategorií "B", "C" a "D" neuvádí, zda se jedná o podmínky na moři, při pobřeží, na řece či jezeře. Nedá se tedy tvrdit, že plavidlo kategorie "C" je určeno na moře. Ostatně na některých vnitrozemských vodních cestách mohou být podmínky vyžadující plavidla kategorie "B", tj. vítr až 8 Bf a vlny až 4 m, např. velká jezera a přehradní nádrže.

K tomu výkonu motoru zapsanému v osvědčení. Přepočet hp na kW je uváděn s různou přesností. Výsledky vycházejí v určitém rozmezí podle počtu desetinných míst v přepočítávací konstantě. Myslím, že rozdíl mezi 18,4 a 18,6 kW či mezi 25 a 25,3 hp je naprosto zanedbatelný vzhledem k tomu, že motor jistě nemá výkon přesně deklarovaných 25 hp.

Tímto se nechci nikterak zastávat úředníků z SPS, ale možná by bylo dobré se občas chytit za vlastní nos a trochu si některé věci ověřit před tím než začnu nadávat nebo někoho zesměšňovat. Občas to chce se podívat zrcadla na sebe.

[zdenek2013]

klidně se chytnu za vlastní nos a klidně se podívám i do zrcadla,nemám se za cokoliv stydět, mě by však stačila jen formální správnost,nebo tu chceš saturnine tvrdit,že nějaká změna v legislativě mění údaje výrobce? To snad ne,na jedné straně SPS tvrdě vyžaduje revize inspektorů TUZ k TP ,na straně druhé si dovolí upravit dané údaje bez čehokoliv,pouze na základě svého uvážení,či nějaké vyhlášky před 3 lety i dnes, což je celkem zvláštní přístup,netušil jsem,že ta moje louda loudavá může jít do 2 metrových vln...to byla podle jejich LO ještě v létě výsada klouzavých lodí

máš pravdu,že případná výška vlny uvedená v LO 0,3 m by mi zvedla krevní tlak,takto mě to jen udivilo a jak jsem psal o pár příspěvků výš,zítra chlapíkovi zavolám a zeptám se na mě neznámé důvody té změny,a pokud by jsi náhodou byl ty sám úředníkem SPS , nemohlo ti jistě uniknout,že hodně lidí tady začíná mít plné zuby té neomylnosti a buzerace a brzy nebude potřeba chodit nikam daleko,stačí jen cca 14 tisíc propadlých průkazů VMP jen proto,že jejich majitelé nebyli SPS nijak adresně vyzvání k výměně dokladů s neomezenou platností a je mi upřímně líto kolegů,kteří se letos na vodě při případné kontrole dozví,že již nemají oprávnění k řízení lodě a budou si muset udělat zkoušky znovu,to bude teprve veselo a hvězda SPS opět stoupne výš...

já se mohu mýlit,nejsem za znalost zákonů placený,proto jsem si dovolil založit toto vlákno a zeptat se a tobě saturnine děkuji za odpověď,ale pořád si myslím,že měnit jen tak maximální výšku vlny ,či výkon motoru udávaný výrobcem je chyba,byť k mému prospěchu

Upraveno 9. Leden 2017 uživatelem zdenek2013

[zdenek2013]

právě jsem dotelefonoval s úředníkem z SPS a je to tak,jak píše saturnin,došlo k nějaké změně,která zrušila skupiny a jsou dvě možnosti-výška vlny do 0,3metru a pak do 2,0 metru,tímto se tedy omlouvám,český úředník není trouba,je to bohužel oběť byrokracie a nezbývá mu než se nějak přizpůsobit...kvůli výkonu motoru posunutém o dvě desetiny nahoru předělávat LO by naopak byla buzerace z mé strany,získal jsem tedy papírové "C",které by snad loď teoreticky zvládla,ale prakticky to raději zkoušet nebudu, trup je tupé "V" Upraveno 10. Leden 2017 uživatelem zdenek2013

[Lubor]

Taky jsi třeba mohl dostat nějakou takovouhle výzvu: "Prokažte protokolem nezávislé akreditované laboratoře, že Vaše plavidlo je schopno plavby ve vlnách 2,0m, jinak bude do LO zapsána maximální výška vln 0,3m. Původní kategorie 1,2m byla zrušena a plavidlu nelze bez vyjádření zkušebny povolit plavbu za horších podmínek, nežli uvádí výrobce". V našem Kocourkově by mne to ani nepřekvapilo:-))))

[zdenek2013]

Lubore máš pravdu,mohlo to být horší,pak by už zřejmě nezbývalo nic jiného než přeregistrovat loď...

[saturnin]

zdenek2013 napsal mimo jiné:"....nebo tu chceš saturnine tvrdit, že nějaká změna v legislativě mění údaje výrobce?"

V té EU, kam jsme jako stát vstoupili, již od roku 1994 platí směrnice 94/25/ES sjednocující požadavky pro dodávání rekreačních plavidel na trh v členských státech. Výrobci plavidel je musí respektovat. Již od počátku jsou ve směrnici stanoveny kategorie plavidel podle náročnosti podmínek pro které musí vyhovovat. Tyto kategorie a podmínky vůbec nesouvisí se plavebními zónami, jak byly u nás používány. Mimochodem označení plavebních zón s uvedením výšky vlny bylo ve vyhlášce zrušeno již v roce 2009. V evropské směrnici jsou podmínky pro konstrukci plavidel uvedeny takto: kategorie plavidla "A" - vítr nad 8 Bf, výška vln nad 4 m, kategorie "B" 8 Bf, 4 m, kategorie "C" 6 Bf, 2 m, kategorie "D" 4 Bf, 0,3 m a příležitostně 0,5 m. Naše vyhláška se nyní pouze přizpůsobila směrnici EU. V žádném případě nemění údaje výrobce. Výrobce by naopak měl své výrobky přizpůsobit stanoveným podmínkám, což asi výrobci v EU již více než 20 let nejspíše činí. U států jako je čR a jiné střdněvýchodoevropské státy se holt národní legislativa té z EU přizpůsobuje postupně s určitým zpožděním a stejně je tomu asi též u výrobců plavidel. U starších plavidel by proto asi měl úředník posoudit rozumně skutečný stav plavidla. Nic mu nebrání v tom, aby případně do LO uvedl nějaké technicky zdůvodnitelné omezení, pokud je nutné. Vycházet může například z normy čSN EN ISO 12217, která se týká stability a plovatelnosti.

[zdenek2013]

výrobce Viking Mouldings Ltd. neuvádí výšku vlny,pouze určení výrobku na kanály a řeky včetně jejich estuárů,loď však nikdy neměla "C",modely 20,23,26,28,32 jsou kromě 26,28 úzké (2,1m) říční a kanálové speciály s tupým "V" s podélným kýlem ,modely 22,24 mají "C",větší šířku (přes 2,5m) a trup s ostrým "V" a evropská směrnice na tom nic nezmění... Upraveno 11. Leden 2017 uživatelem zdenek2013

[saturnin]

výrobce Viking Mouldings Ltd. neuvádí výšku vlny,pouze určení výrobku na kanály a řeky včetně jejich estuárů,loď však nikdy neměla "C",modely 20,23,26,28,32 jsou kromě 26,28 úzké (2,1m) říční a kanálové speciály s tupým "V" s podélným kýlem ,modely 22,24 mají "C",větší šířku (přes 2,5m) a trup s ostrým "V" a evropská směrnice na tom nic nezmění...

Evropská směrnice samozřejmě nemění určení použitelnosti plavidla stanovené výrobcem. Stanoví však, že u rekreačního plavidla uvedeného na trh EU po roce 1996, je výrobce povinen na štítku výrobce umístěném na plavidle a v prohlášení o shodě uvádět kategorii plavidla. "Na každém plavidle musí být trvale upevněn štítek výrobce, umístěný odděleně od identifikačního čísla trupu, na kterém jsou uvedeny následující informace: označení výrobce, označení CE (viz příloha IV), konstrukční kategorie, nejvyšší zatížení doporučené výrobcem, počet osob doporučený výrobcem, pro jejichž přepravu je plavidlo konstruováno." Rozhodně se neuvádí určení na řeky nebo na kanály.

Pokud výrobce Viking Mouldings Ltd. dodává své výrobky na trh EU, měl by je náležitě označovat. A mimochodem, to, že výrobce v propagačním letáku uvede, že plavidlo je vodné na řeku či kanály nic nevypovídá o tom, pro jaké podmínky je konstruováno (síla větru, výška určující vlny). Například u modelu Viking 24 výrobce uvádí kategorii "D".

Ono vůbec uvádění výšky vlny v LO je dosti absurdní. Za prvé výšku vlny nemůže provozovatel plavidla objektivně zjistit . Kromě toho výška vlny je ovlivněna mnoha faktory, silou větru, dobou po kterou vítr trvá, délkou volné hladiny či hloubkou vody nebo tím, zda vítr vane po nebo proti proudu toku. I na řece nebo na kanálu se tedy mohou vyskytnout vlny nad 0,3 m odpovídající kategorie "D" plavidla. Pro kategorii "C" odpovídá výška nejvýše 2 m. Tato výška vlny uváděná ve směrnici EU nebo v čSN EN ISO je však výpočtovou výškou sloužící pro návrh konstrukce plavidla, neznamená to nějakou konkrétní výšku vln v reálném provozu.

.