saturnin

Ta idea je fantastická. Je to vlastně 3 v 1. 1. Kajutové plavidlo. 2. Přepravník pro toto plavidlo. 3. Karavan (po naložení plavidla na přepravník). Myslím, že se schválením plavidla by neměl být problém. Také u auta nevidím závažná problém, je to plošinový přepravník jako se používá k přepravě aut. Bude třeba asi vybavit pošinu rolnami, pro snadnější nakládání plavidla z vody. Jinak informace potřebné pro stavbu plavidla lze nalézt na webových stránkách SPS, nebo při osobním jednání. Myslím, že SPS nebude zajímat, jak se bude plavidlo přepravovat po souši.

A proč se nezeptáš přímo u pramene? Na pobočce SPS kde chceš plavidlo odhlásit nebo kde je chceš přihlásit. Nebo se podívej na web SPS, určitě tam nějaké informace jsou.

Na podobnou otázku jsem již na Fóru odpovídal v některém jiném vlákně. Nevím jestli se známe. Někdy od osmdesátých let minulého století jsme se mohli potkat, když jsem brázdil Labe a Vltavu v rámci bývalého zaměstnání se člunem, který jsme přestavěli z hlídkového člunu dunajské pohraniční stráže na pracovní a měřící plavidlo. O provoz a údržbu tohoto plavidla jsem se převážně staral. Po tom co jej získal nějaký soukromník, stálo toto plavidlo nějaký čas v Nelahozevsi. Spíše však jsme se mohli setkat, i když každý na jiné straně "barikády", během mého asi 15 letého působení na plavební správě. Pracoval jsem tam od roku 1994 do odchodu do důchodu. Byl jsem tak v centru dění když se s novým zákonem o vodách uvolnila některá omezení pro rekreační plavbu. Vím proto dost o pozadí různých jednání s odpůrci plavby, zejména té rekreační. Vím tedy jak je obtížné některé věci ve prospěch rekreační plavby prosadit a jak je těžké přistupovat na nějaké kompromisy. Mnoho zbytečných regulací a omezení rekreační plavby je prosazováno z míst mimo plavební správu a ministerstvo dopravy. Myslím, že na plavební správě nejsou lidé, kteří by chtěli zbytečně omezovat rekreační plavbu a šikanovat vlastníky rekreačních plavidel. Musí však vykonávat státní dozor na vnitrozemskou plavbu, plavidla a vůdce a posádky plavidel v rámci zákonného zmocnění. Protože jsem vnitrozemské plavbě věnoval podstatnou část svého profesního života, mám asi jiný přístup k některým problémům ventilovaným na tomto fóru než ti, kteří plavbu využívají jen pro svou rekreaci a zábavu. Proto se občas snažím vnést do diskuse trochu jiný pohled.

Jako že s tebou obvykle souhlasím, to teď budu oponovat: Povinnost technických a VMP vznikla kolem roku 1976, tedy těsně před zákazem plavby od Prahy , respektive Vraného, nahoru. Vzápětí byla využita pro likvidaci slapských hausbótů. Po Praze se nesmělo naopak o víkendu, max. v pátek a neděli odpoledne na průjezd domů. Rozdíl mezi technickou na auto a loď je v tom, že auto mi komplet proklepnou a zjistí závady. Na lodi se max dozvím, že nemůžu strát do vody, a to za větší peníze. Ne za by mi to extra vadilo, snažím se mít vše Ok, tak jako tak. Je a!e spousta jiných, co o technice ví prd, a ti by kontrolu třeba řízení, ovládání motoru, 12V el.instalace atd. potřebovali jako prase drbání. Taktéž by neškodilo několika exotům změřit hlučnost. Davide s tím zákazem plavby v Praze jsem si to nějak popletl. Omlouvám se Tobě i ostatním.

Technik SPS asi fotil především HIN a štítek výrobce. Je to mimochodem i pro případ zcizení plavidla, kdyby jej chtěl někdo jiný přihlásit.

Jistě souhlas. U aut by se také měly technické na STK zrušit. Jsou zbytečné. Vždyť po silnicích jezdí také spousta vraků. Ale vážně. Uvědomte si laskavě, že u nás je bohužel velký odpor k plavbě a zejména k plavbě rekreačních plavidel se spalovacím motorem. Pravidelné prohlídky jsou jedním z argumentů, který ministerstvo dopravy a SPS používají při nejrůznějších jednáních s ministerstvem životního prostředí a ministerstvem zemědělství nebo různými ekologistickými aktivitami, například na ochranu slapské krajiny. Je to určitá úlitba. Vzpomeňte si jak to bylo před rokem 2002, kdy se nesmělo s motorovým člunem plout ani na Slapech ani na Orlíku a jiných přehradách a v Praze se smělo plout pouze od pátku odpoledne do pondělního rána. To byly doby! Pravidelná technická prohlídka je proti tomu naprosto nicotná.

Jak to tak vypadá, u sousedů se přijalo šalamounské řešení: Certifikáty jsou potřeba, upustilo se od jejich předkládání. Znovu opakuji. Je třeba rozlišit uvedení či dodání plavidla na trh a evidenci a provozování plavidla na vodní cestě. Při uvedení či dodání plavidla na trh, ať již výrobcem v daném státě nebo dovozem z jiného státu, je třeba certifikát CE. Při evidenci plavidla a jeho provozování na vodní cestě nikoho již certifikát CE nezajímá. U nás SPS na základě CE provede při schvalování způsobilosti plavidla před vydáním osvědčení zjednodušenou prohlídku oproti případu, kdy certifikát CE není. WSA v Německu při evidenci plavidla vůbec jeho technickou způsobilost k provozu na rozdíl od SPS neposuzuje. Prostě předpisy v Německu jsou jiné než u nás. Přesto WSA na svých webových stránkách na certifikaci CE u rekreačních plavidel upozorňuje, jak jsem uvedl v předcházejícím příspěvku. úředníci WSA vycházejí z toho, že takové upozornění stačí a všichni budou příslušný předpis respektovat a dodržovat. Podle mého názoru certifikace CE není důvod proč evidovat plavidlo jinde než v čR. S autem musím jet na pravidelnou technickou prohlídku, proč tedy ne s plavidlem?

Nějak jsem nepostřehl o jakou loď dovezenou z USA se jedná. WSA pouze eviduje plavidla, nezabývá se však vůbec posuzováním jejich technické způsobilosti. Jestli se v Německu dostává na trh nějaký výrobek - loď vyrobená ve státě mimo EU - USA, která nesplňuje stanovené technické požadavky na tyto výrobky, není skutečně věcí WSA, ale zcela jiných orgánů SRN. Stejně jako my máme v zákoně č. 90/2016 a nařízení vlády 96/2016 stanoveny povinnosti soukromého dovozce plavidla, budou je asi mít i v SRN. Jejich splnění či nesplnění je skutečně věcí soukromého dovozce a nikoli úřadu, který pouze eviduje plavidla. Doklad vystavený WSA nedokládá technickou způsobilost plavidla, je pouze dokladem o evidenci, na rozdíl od osvědčení plavidla vydávaného SPS. Navíc není vyloučena možnost, že typ plavidla o které se jedná, je do SRN běžně z USA dovážen a proto ani celníci neměli námitky proti jeho individuálnímu dovozu. Možná, že na tom plavidle či motoru je dokonce i to CE. Z webových stránek WSA Regensburg jsem vyčetl: Předpisy týkající se bezpečnosti výrobků týkající se sportovních člunů a vodních skútrů Z Desáté vyhlášky k zákonu o bezpečnosti výrobků (10) ProdSV, kterou byla provedena Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/53 / EU ze dne 20. listopadu 2013, o rekreačních lodích a vodních skútrech a vztahuje se na následující produkty: • dokončené i nedokončené rekreační lodě • dokončené i nedokončené vodní skútry • jednotlivé nebo vestavěné motory pohonu a • plavidla (nebo namontované a zabudované pohonné motory), u kterých je provedena velká modifikace (motoru), která jsou již v provozu • V Německu postavené a prodané v Německu • V Německu postavené a uvedené do provozu v EU • postavené v jiné zemi EU a uvedené na trh v Německu • postavené v jakékoliv jiné zemi na světě a uvedena na trh v EU (včetně Německa). Vydáno 18. srpna 2017 V § 11 uvedené vyhlášky jsou stanoveny povinnosti soukromého dovozce. Shodují se v podstatě povinnostmi uvedenými v našich předpisech. Nevím co k tomu více dodávat.

Já bych si dovolil poznámku k té lepší Evropě: Od listopadu 2017 se v sousedním Německu pod tlakem veřejnosti zcela upustilo od vyžadování CE jak u motorů, tak i u lodí. Jde jak o přihlašování lodí nových tak i starších. Ověřeno osobně minulý měsíc u WSA Regensburg. To jen tak na okraj, abychom rozproudili debatu o nezbytnosti našeho úřednictva kvůli jednomu potoku a několika rybníkům. Myslím, že jde o zásadní nepochopení co CE na plavidle znamená ve vztahu k technické prohlídce. Pokud je na plavidle CE, měla by při vydání osvědčení plavidla proběhnout zjednodušená technická prohlídka, při které se nebude znovu ověřovat splnění technických požadavků stanovených v nařízení vlády o rekreačních plavidlech a vodních skútrech (transpozice směrnice 2013/53/EU do našeho právního řádu a navazující na zákon o uvádění výrobků na trh), ale pouze to co v nařízení vlády není. Je však požadováno, aby nové plavidlo nebo nový motor plavidla, které jsou uváděny poprvé do provozu, měly CE. To odpovídá požadavku zmíněné směrnice a pochybuji, že zrovna v Německu by to nerespektovali. Je to právě Německo, které harmonizaci technických požadavků na plavidla v rámci EU vehementně prosazuje. Němci při evidenci plavidla a vydání dokladu o evidenci technickou prohlídku v případě rekreačních plavidel neprovádějí. Spoléhají na zakořeněný smysl pro pořádek a dodržování předpisů svými občany. Přepokládají, že každý bude mít plavidlo v pořádku. To ovšem neznamená, že říční policie nemůže zkontrolovat kdykoli technický stav plavidla a případě porušení příslušných předpisů to náležitě ohodnotit v eurech.

Nikde jsem nenašel, co jsou to odpadní vody. Ve vyhlášce je neurčitá zmínka, že v plavidle má být systém sběru a ukládání odpadní vody a že WC musí být vždy svedeno do této nádrže. Není z toho jasné, kam může téci voda z umytí rukou bez použití mýdla. To podle mne není odpadní voda. To by pak někdo taky mohl tvrdit, že když mám na zádi u schůdků sprchu s čistou vodou, že jí mám při sprchování zachytávat a ukládat do odpadní nádrže. :-) Ahoj. Dovolím si pár citací, z nichž je vidět vývoj v Evropě (té lepší). Směrnice 94/25/ES 5.8 Zabránění odtoku nečistot Plavidlo musí být konstruováno tak, aby bylo zabráněno nechtěnému odtoku znečisťujících látek (olej, palivo apod.) mimo plavidlo. Plavidlo vybavené toaletami musí mít buď a) fekální nádrže, nebo b) místa k dočasnému uchycení fekálních nádrží, pokud se plavidlo provozuje tam, kde je omezeno vypouštění fekálií. Kromě toho musí být každé potrubí fekální soustavy procházející trupem vybaveno uzávěrem, který lze těsně uzavřít. Směrnice 2003/44/ES 5.8 Zabránění odtoku nečistot a zařízení usnadňující zneškodnění odpadu na břehu Plavidlo musí být konstruováno tak, aby se zabránilo nechtěnému odtoku znečisťujících látek (olej, palivo apod.) mimo plavidlo. Plavidlo vybavené toaletami musí mít buď a) fekální nádrže, nebo b) místa k uchycení fekálních nádrží. Plavidlo s trvale instalovanými fekálními nádržemi musí být vybaveno normalizovanou potrubní přípojkou pro odpadní vody umožňující připojení potrubí sběrných zařízení k odpadnímu potrubí plavidla. Kromě toho musí být každé potrubí fekální soustavy procházející trupem vybaveno uzávěrem, který lze těsně uzavřít Směrnice 2013/53/EU Plavidlo je konstruováno tak, aby bylo zabráněno nechtěnému odtoku znečisťujících látek (olej, palivo apod.) mimo plavidlo. Každá toaleta, jíž je rekreační plavidlo vybaveno, je napojena pouze k systému fekálních nádrží nebo k systému čištění vody. Rekreační plavidlo s trvale instalovanými fekálními nádržemi je vybaveno normalizovanou potrubní přípojkou pro odpadní vody umožňující připojení potrubí sběrných zařízení k odpadnímu potrubí rekreačního plavidla. Kromě toho je každé potrubí fekální soustavy procházející trupem vybaveno uzávěrem, který lze zajistit v uzavřené poloze. Toaleta je podle mne záchod, umyvadlo a případně sprcha. Do fekálu bych asi svedl i dřez kvůli mastnotě a saponátům. Sprchu na zádi bych neřešil, nejvýše do vody vrátím zředěné co z ní na mně při koupání zůstalo.

add 1) Kontrolující technik skutečně není povinen se při vstupu na plavidlo zouvat. Lze jej však požádat, aby si očistil boty o nabídnutou rohožku nebo lze položit nějaké hadry, aby po nich mohl šlapat. add 2) Baterie mají být řádně upevněny k základu nebo mají být v akumulátorové skříni. Baterie tedy nemusí být nutně v kastlíku. Odvětrání je nutné, pokud se mohou uvolňovat akumulátorové plyny. add 3) Poznávací znaky mají být kontrastní barvou proti podkladu, tmavé na světlém podkladu, světlé na tmavém. Nemusí to být zrovna černá nebo bílá barva. Je předepsána výška písma latinkou min 10 cm, tloušťka by měla být úměrná výšce. Font písma by měl zajistit dobrou čitelnost i na větší vzdálenost. add 4) Záchranný kruh by měl být označen poznávacími znaky plavidla. Když jej ztratíš, třeba ho někdo vrátí. Na plavidle kategorie "C" by měl být jeden záchranný kruh s bójkou. add 5) V návěstních svítilnách se již běžně používají ledky. Musí však být zajištěna dostatečná viditelnost signálního světla, tedy jeho intenzita. V případě bílého světla je to 2 NM. add 6) Plavidlo s jedním hnacím motorem vybavené dálkově ovládaným kormidelním zařízením má mít nouzové prostředky k řízení plavidla při snížené rychlosti. Což může být například plovoucí kotva. add 7) S odebíráním odpadních vod z plavidel je bohužel u nás dosti problém. Fekálka asi hned tak někam nepřijede.

Ahoj. Po delší době jsem se podíval na fórum a zaznamenal vzrušenou diskusi související s návrhem novely zákona o vnitrozemské plavbě. Nejedná se o vyhlášku 114/1995 Sb., ale o zákon. Především musím konstatovat, že se jedná o bouři ve sklenici vody. Ustanovení novely neznamenají, že na vodu nebudou smět plavidla bez CE. Neznamená to také, že by někdo chtěl vyloučit starší plavidla a stavby pro vlastní potřebu z provozu na vodních cestách v čR. Pokusím se vysvětlit. Z § 9 vyplývá, že provozovat v čR je možné malé (rekreační) plavidlo podléhající evidenci jestliže je evidováno v rejstříku malých plavidel nebo obdobné evidenci v EU, EHP nebo švýcarsku (CH), je provozováno v souladu s podmínkami uvedenými v osvědčení plavidla nebo obdobném dokladu vydaném v EU, EHP nebo CH, nebo (!!!!) je opatřeno CE nebo je provozováno v souladu s podmínkami uvedenými v Mezinárodním průkazu rekreačního plavidla a splňuje podmínky technické způsobilosti. Tedy jestliže je plavidlo evidováno v rejstříku malých plavidel, je provozováno v souladu s podmínkami uvedenými v platném osvědčení plavidla a splňuje podmínky technické způsobilosti nikdo plavidlo vylučovat z provozu na vodních cestách v čR nebude. Bez změny zůstalo ustanovení o provozování plavidel evidovaných v námořním rejstříku. Malé plavidlo nepodléhající evidenci musí splňovat podmínky technické způsobilosti, což může být kontrolováno namátkově plavebním úřadem při běžné kontrolní činnosti na vodní cestě. V § 10 je řešeno schvalování způsobilosti plavidla před vydáním osvědčení plavidla. Z hlediska malých plavidel se to týká nových plavidel dosud neprovozovaných v čR, EU, EHP nebo CH. Jde-li o rekreační plavidlo nebo vodní skútr podléhající posouzení shody podle zákona upravujícího posuzování shody stanovených výrobků musí mít označení CE a vybavení a zařízení musí splňovat podmínky technické způsobilosti. Po schválení způsobilosti plavidla plavební úřad vydá osvědčení plavidla. V § 10b je řešeno prodloužení či obnovení platnosti osvědčení plavidla. Plavební úřad osvědčení prodlouží či obnoví, jestliže plavidlo splňuje podmínky technické způsobilosti. Nevyžaduje se tedy žádné CE!!! U rekreačních plavidel dokonce nemusí doby platnosti osvědčení bezprostředně navazovat. Předpokládám, že obdobně bude plavební úřad postupovat také v případě plavidla již provozovaného v EU, EHP nebo CH dovezeného do čR a zde evidovaného. Jiná situace je však u plavidla dovezeného ze státu mino EU, EHP nebo CH ať nového nebo použitého. V tomto případě bude ve smyslu zákona o posuzování shody stanovených výrobků vyžadováno označení CE a prohlášení o shodě. Doufám, že jsem vyvrátil některé zbytečné obavy z novely zákona č. 114/1995 Sb

V zákoně signální znak přímo není, stejně jako jiné signální znaky. Je však v Pravidlech plavebního provozu (vyhláška č. 67/20017 Sb., která je prováděcí vyhláškou k zákonu o vnitrozemské plavbě). Měl by to být signální znak C4, doplněný dodatkovou tabulkou o plutí ve výtlačném režimu a ukončení signálním znakem E11. To by měla být dostatečná a vyčerpávající informace přímo na vodní cestě.

Myslím, že tyto znaky jsou osazovány pouze na dobu letní sezóny červen - září. Jinak na http//mapy.spspraha.cz je volně přístupná plavební mapa Vltavy od č. Budějovic po Mělník a to včetně plavebního značení. Labe je takto zobrazeno od Chvaletic resp. Hrčáků po státní hranici ve Hřensku.

To například vyplývá z ustanovení zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, § 19 a následujících.